Ухвала суду № 71524452, 10.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2018 Справа № 905/12/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ПРАТ «ММК ім..Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 802837,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ПРАТ «ММК ім..Ілліча» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 802837,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору з регулюється Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

За приписами п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12042,57 грн. на рахунок № 31217206782002, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 19.12.2017 року.

Разом з тим суд зазначає, що позивач надав суду документи про сплату судового збору з невірним зазначенням реквізитів розрахункового рахунку.

Для перерахування судового збору за позовними заявами, які подаються до господарського суду Донецької області, встановлені наступні банківські реквізити: отримувач коштів - Управління державної казначейської служби, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37999649), банк отримувач – ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31216206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030101). Вказана інформація є загальнодоступною і розміщена, зокрема, у приміщенні господарського суду Донецької області та на його офіційному сайті у веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» не міститься відмітки про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 12042,57 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2576 від 15.12.2015.

Заявником також не надано доказів на підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 6207,09 російських рублів, сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 19.12.2017 року.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ПРАТ «ММК ім..Ілліча» не виконано п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ПРАТ «ММК ім..Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 802837,24 грн. – залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ПРАТ «ММК ім..Ілліча» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за наступними банківським реквізитами: отримувач коштів - Управління державної казначейської служби, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37999649), банк отримувач – ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31216206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030101), та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору з відміткою про зарахування до Державного бюджету України - в строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ПРАТ «ММК ім..Ілліча», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов