Ухвала суду № 71524351, 09.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9922/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт", м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє", м. Дніпро

про стягнення 23 038 грн. 24 коп. за договором поставки від 27.10.2016 № 74

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє" заборгованість в розмірі 23 038 грн. 24 коп., відповідно до умов договору поставки від 27.10.2016 № 74.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 11:40год.

21.12.2017 судове засідання не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

За вказаних обставин та у зв'язку із виходом судді Рудь І.А. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 14.02.2018 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача до 02.02.2018:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь позивача на відзив;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- рахунки № 28/10-2 від 28.10.2016, № 30/01-1 від 30.01.2017, № 099/02-1 від 09.02.2017 - для огляду (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача до 02.02.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- виставлені для оплати відповідачу рахунки за спірними поставками (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), зокрема, рахунки № 28/10-2 від 28.10.2016, № 30/01-1 від 30.01.2017, № 099/02-1 від 09.02.2017;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1