Ухвала суду № 71522502, 11.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 0818/7551/2012 головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.

провадження № 22-ц/778/755/18

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішенняу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ майна, набутого під час спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Маловічко Г.А. подав апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги, що про оскаржуване заочне рішення ОСОБА_1 начебто дізнався лише 17.11.2017 року з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.64-65).

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана до суду першої інстанції 21 листопада 2017 року, не містить питання про поновлення строку на її оскарження. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для надання суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Крім того, надано строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року була направлена ОСОБА_1 - 23.11.2017 року (а.с. 69), та відповідно до рекомендованого повідомлення отримана ОСОБА_4 - 27 листопада 2017 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних та святкових днів закінчився для сплати судового збору 08 грудня 2017 року, для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження - 02 січня 2018 року.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, апелянт у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляцйного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року виконав не в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги зостановлюється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року необхідно відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішенняу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ майна, набутого під час спільного проживання.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова