Ухвала суду № 71522148, 11.01.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2936/17

Провадження № 2/323/98/18

УХВАЛА

Іменем України

11.01.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати недійсними Договір оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Логос», про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 232398300:03:001:0079, а також Договір оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Логос», про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 232398300:03:001:0078, витребувавши вказані земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, позивач ці договори не укладала та не підписувала, а також не уповноважувала нікого це робити, а тому їй невідомо, за яких обставин вони були укладені та подані на державну реєстрацію.

Судовий розгляд справи станом на 11.01.2018 року не розпочатий, оскільки відкладався у зв’язку з витребуванням доказів за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13.12.2017 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа не належить до категорії малозначних, а з огляду на характер спірних правовідносин її розгляд є доцільним в порядку загального позовного провадження, тобто з обов’язковим проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання ухвали суду від 13.12.2017 року з Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли оригінали спірних договорів оренди землі.

В судовому засіданні 11.01.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі на предмет встановлення того, чи позивачем підписані спірні договори оренди.

Крім того, представник позивача заявила клопотання про витребування з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області та від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 оригіналів документів з вільними зразками підписів позивача, з метою їх подальшого надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що у самого позивача у володінні немає документів з вільними зразками її підписів, а самостійно отримати вказані документи позивач не може через пряму заборону у законодавстві.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзиву чи інших заяв по справі не надав.

Вирішуючи по суті заявлене представником клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як пояснила представник позивача, одночасно з поданням позову таке клопотання не могло бути подане, оскільки позивач пересвідчилась у наявності підстав для проведення почеркознавчої експертизи лише після ознайомлення із спірними договорами, тобто вже після відкриття провадження у справі.

З огляду на це, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи в розумні строки, суд вважає за можливе вказані у клопотанні документи витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України, відклавши підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Судове засідання, раніше призначене на 13.12.2017 року, вважати таким, з якого почалось підготовче судове засідання у цій справі.

Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 15) оригінал спадкової справи після померлої 02.12.2012 року ОСОБА_4.

Витребувати з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області (вул. Шевченко, 12, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) оригінал заяви про отримання паспорта (форми №1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 70500) другий екземпляр довіреності за номером в реєстрі нотаріальних дій 179 від 24.02.2017 року, заяву ОСОБА_2 №б/н від 15.05.2017 року про припинення дії довіреності, другий екземпляр заповіту за номером в реєстрі нотаріальних дій 180 від 24.02.2017 року; заяву ОСОБА_2 про скасування заповіту від 15.05.2017 року

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 95, 178, 191 ЦПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов та заперечень на відзив відповідно.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання, неналежного чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити учасників справи та їх представників, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 13 год. 00 хв. 23.01.2018 року.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «ОСОБА_4 розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5