Ухвала суду № 71522118, 11.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8668/17 2/335/197/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутню.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, в якій також просив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, та визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для вирішення справи необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, тому суд, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд доходить висновку про неможливість проведення у даному випадку підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався у зв’язку із тим, що сторони не з’явились у судове засідання, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов’язанні з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в порядку загального позовного провадження.

Визнати явку уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку” в судове засідання обов’язковою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 12 лютого 2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць