Рішення № 71522080, 10.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2945/17

Провадження №: 2/332/81/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування»(місце знаходження: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.10.2015 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 151029-150243 та отримала кредит в розмірі 300,00 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 3821 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи повідомлялась завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду .

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.10.2015 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 151029-150243 та отримала кредит в розмірі 300,00 грн., що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту (а.с.4).

Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 179,92 грн., що разом складає 479,92 грн. у строк до 27.11.2015 р.

Відповідно до положень ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

23.11.2015 р. відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 168,00 грн.,частково сплатив суму кредиту у розмірі 2,00 грн., та пролонгував договір строком до 25.12.2015 р. Потім 30.12.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 208,80 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 21,20 грн. та пролонгував договір строком до 29.01.2016 року.

30.07.2016 р. сплатив відсотки за користуванням кредитом в сумі 300,00 грн. та пролонгував договір строком до 30.08.2016 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 477,00 грн.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 03.10.2017 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 276,80 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день простроченні платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів станом на 03.10.2017р. становить 3821,00 грн.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38839217, заборгованість у розмірі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одна ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38839217, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер