Рішення № 71521558, 11.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2839/17

2/311/56/2018

11.01.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Василівська міська рада Запорізької області, Василівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що 05 лютого 2015 року на підставі договору купівлі-продажу позивачка набула право власності на будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3. Після набуття права власності на житловий будинок, було з'ясовано, про наявність реєстрації у ньому відповідача - ОСОБА_2, який, а ні на час укладення угоди про купівлю-продаж будинку, а ні в подальший час у придбаному будинку не проживав. Будь які речі, які б належали відповідачу, в будинку відсутні. Факт не проживання відповідача, у належному позивачці будинку, з часу його придбання у власність, підтверджується Актом фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1. Наявність реєстрації відповідача порушує права власника щодо можливості володіння, користування та розпорядження майном. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не є членом родини позивача та відсутній за місцем реєстрації понад півтора роки. 24 березня 2016 року рішенням Василівської міської ради Запорізької області № 44, прийнятим на сьомій позачерговій сесії, перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

Тому, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить задовольнити позовні вимоги за підставами, що викладені в письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Василівської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Василівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій областів судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 і їй відомо, що ОСОБА_2 ніколи не проживав у АДРЕСА_1

Вислухавши позивачку та свідка, вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року.

Після укладення договору купівлі-продажу, 24 березня 2016 року рішенням Василівської міської ради Запорізької області № 44, прийнятим на сьомій позачерговій сесії, перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

Після набуття права власності на житловий будинок, було з'ясовано, про наявність реєстрації у ньому відповідача - ОСОБА_2, який, а ні на час укладення угоди про купівлю-продаж будинку, а ні в подальший час у придбаному будинку не проживав.

Будь які речі, які б належали відповідачу, в будинку відсутні.

Факт не проживання відповідача, у належному позивачці будинку, з часу його придбання у власність, підтверджується Актом фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 та показаннями свідка ОСОБА_5

Наявність реєстрації відповідача порушує права власника, щодо можливості володіння, користування та розпорядження майном. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не є членом родини позивача та відсутній за місцем реєстрації понад півтора роки.

У зв'язку з вищевикладеним позивачка змушена звернутися з цього приводу до суду.

Рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та визнати його таким, який втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, який втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик