Ухвала суду № 71520895, 10.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/297/18

Провадження № 1-кс/265/384/18

У Х В А Л А

про дозвіл на проведення огляду

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., при секретарі Злидіній Г.В., за участю старшого слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Рябошапка В.В., розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Єрмаковою Г.М., про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року о 15-02 год. до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017050790002435 від 21.12.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що частина викрадених речей, а саме пральна машинка торгівельної марки LG, холодильник торгівельної марки Самсунг, планшет торгівельної марки Леново, модем, музичний центр торгівельної марки Самсунг та колонки до нього торгівельної марки Самсунг, запчастини з автомобіля Форд д/н НОМЕР_1, знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що він заявив під час допиту в якості свідка. ОСОБА_4 пояснив, що вказані речі йому були передані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для особистого користування в рахунок оплати за автомобіль ВАЗ2103, а також ОСОБА_5. передав їм автомобіль Форд д/н НОМЕР_1 також за рахунок оплати автомобіля ВАЗ2103. ОСОБА_4 написав відповідну заяву. щодо добровільної видачі вказаних викрадених речей та запчастин автомобіля Форд. Отже 08.01.2018 року в період часу з 13 годин 20 хвилин по 14 годин 00 хвилин було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 з письмової згоди ОСОБА_4, в ході проведення якого було виявлено та вилучено пральну машинку торгівельної марки LG, холодильник торгівельної марки Самсунг, планшет торгівельної марки Леново, модем, музичний центр торгівельної марки Самсунг та колонки до нього торгівельної марки Самсунг, запчастини з автомобіля Форд д/н НОМЕР_1.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному входженні до володіння особи та проведення його огляду.

Отже, 08 січня 2018 року, в період часу з 13 годин 20 хвилин до 14 годин 00 хвилин, враховуючи існування невідкладного випадку, відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, на підставі письмової заяви власника приватного домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено огляд місці події, а саме будинку АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено: пральну машинку торгівельної марки LG, холодильник торгівельної марки Самсунг, планшет торгівельної марки Леново, модем, музичний центр торгівельної марки Самсунг, музичні колонки торгівельної марки Самсунг, запчастини з автомобіля Форд д/н НОМЕР_1.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру захоронення відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості щодо АДРЕСА_1 відсутні.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий виходив з того, що були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (предметів злочинної діяльності) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

З клопотання слідчого та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Лівобережним ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення огляду у житлі або іншому володінні особи.

В той же час, ч.2 ст.237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У зв'язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення була доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Рябошапка В.В., розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Єрмаковою Г.М., про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Рябошапка Вікторії Володимирівні на проведення огляду місця події, а саме будинку № АДРЕСА_1, який було проведено 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя