Ухвала суду № 71520723, 10.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19846/17

Провадження № 1-кс/234/145/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., слідчого Перунова В.А., в рамках кримінального провадження №12017050150000368 від 10.02.2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Перунова В.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Донецької області Шаховським Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Перунов В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 01.11.2016 до 24.00 години 31.12.2017 року з абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Краматорськ, б. Машинобудівників, 30, або м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, та зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на електронному носії інформацію за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

З метою нерозголошення охоронюваної законом таємниці слідства про розгляд клопотання повідомити тільки заявника - прокуратуру Донецької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в прокуратурі Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12017050150000386 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням по вказаному провадженню встановлено, що 03.11.2016 року між управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та МПП «БМД и КО» укладено Договір № 96/11 по виконанню робіт об'єкта «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Красне Артемівського району Донецької області». Вартість робіт за договором складає 15850000грн.. 19.12.2016 року між МПП «БМД и КО» та управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради укладено акт прийому-передачі обладнання, придбаного підрядною організацією за вищезазначеним договором, на загальну суму 8932188,0 грн. Вказане обладнання МПП «БМД и КО» (ЄДРПОУ 20346597) придбало у ТОВ «КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 40319054), яке згідно наданих документів та сертифікатів є його виробником. У подальшому ТОВ «КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ» перерахувало понад 6000000грн. на рахунок ТОВ «ЛОКМІКС» (ЄДРПОУ 40784927), з метою забезпечення транзиту і конвертації вказаної суми та виведення її з обороту у готівкові кошти через низку підприємств. Досудовим розслідуванням також встановлено, що паспорти, документи та сертифікати про виготовлення обладнання фіктивні, а безпосередньо частину обладнання, а саме блок ємностей вторинної очистки та відстійник сбраживатель ТОВ «КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ» замовило і придбало у ПП «Завод металоконструкцій» у м. Дніпро за 515000 грн., а іншу частину обладнання - модульні приміщення лабораторії та побутового призначення МПП «БМД и КО» придбало у ТОВ «ДнепрЕкострой», яке в свою чергу замовило вказані приміщення через ТОВ «СістемІнвестСервіс» у ТОВ «НВП «КОНТАКТСІЧ-АКВА», при цьому початкова ціна замовлення складала 199700 грн., а ціна реалізації вказаного обладнання від ТОВ «ДнепрЕкострой» на користь МПП «БМД и КО» складала 1257300,00 грн..

Слідству стало відомо, що документацію з постачання та монтажу обладнання від імені управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради підписувала в.о. начальника вказаного управління ОСОБА_3, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та яка безпосередньо контактувала з представниками генерального підрядника, співробітниками технічного та авторського нагляду, постачальниками, а саме: ОСОБА_4 телефон НОМЕР_2, ОСОБА_5 телефон НОМЕР_3, ОСОБА_6 телефон НОМЕР_4, ОСОБА_7 телефон НОМЕР_5, ОСОБА_8 телефон НОМЕР_6, ОСОБА_9 телефон НОМЕР_7, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації про дзвінки та з'єднання з вказаних номерів мобільних телефонів у певний період часу, яку в інший спосіб отримати неможливо, вона має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення зв'язку між вказаними у клопотанні особами та перевірки причетності їх до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Перунов В.А. пояснив, що потреба у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ПрАТ «ВФ Україна», виникла у зв'язку з тим, що у період часу за який планується отримати інформацію між в.о. начальника управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради ОСОБА_3 та посадовими особами генерального підрядника, співробітниками технічного та авторського нагляду, постачальниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була підписана низка документів з виконання робіт об'єкта «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Красне Артемівського району Донецької області», зокрема акти прийому передач, форми КБ-2В, форми КБ-3А, додаткові угоди до договорів, договори між підприємствами, які брали участь у виготовленні та постачанні обладнання, і оскільки це відбувалось на протязі тривалого часу, необхідність доступу до вказаної інформації пояснюється необхідністю перевірки відомостей щодо місця, дат, часу укладання та підписання документів.

Заслухавши слідчого Перунова В.А., дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №12017050150000368 10.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Перунову Владиславу Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Краматорськ, б. Машинобудівників, 30, або м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) стосовно: зв'язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 01.11.2016 року до 24.00 години 31.12.2017 року з абонентськими номерами:

НОМЕР_1,

НОМЕР_2,

НОМЕР_3,

НОМЕР_4,

НОМЕР_5,

яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Краматорськ, б. Машинобудівників, 30, або м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, та зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на електронному носії інформацію за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Оператору мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В. О. Заборський