Постанова № 71520546, 10.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/85/18

Провадження № 3/263/330/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться об`єднані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БР №086821 від 28.12.2017 року ОСОБА_2 26.12.2017 року приблизно о 16:40 годині, керуючи автомобілем «FIAT NUOVO PANORAMA», державний номер НОМЕР_1, в Центральному районі міста Маріуполя по пр.Миру, 67, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_2, який у момент контакту автомобілів знаходився у нерухомому положенні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10,9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БР №086822 від 28.12.2017 року ОСОБА_2 26.12.2017 року приблизно о 16:40 годині, керуючи автомобілем «FIAT NUOVO PANORAMA», державний номер НОМЕР_1, в Центральному районі міста Маріуполя по пр.Миру, 67, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинув місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі, вину визнав, просив не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Факт правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколами серії БР №086821 про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, фото-таблицею, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 іншими матеріалами доданими до протоколів, а також визнанням вини ОСОБА_2

Факт правопорушення за ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами серії БР №086822 про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, фото-таблицею, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 10,9, 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін