Ухвала суду № 71519890, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3740/17 806/2322/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017

у справі № 806/2322/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»

до Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 ГУ ДФС у Житомирській області та Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області направили поштою на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 806/2322/16.

27.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, сформованого о 21 год. 03 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 4 та 5 ст. 213 КАС України (у редакції до внесення змін Закону України від 03.10.2017, чинній на дату подання касаційної скарги), а саме: до касаційної скарги не додано: доказу про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження представника, від імені якого вона підписана.

Згідно частиною 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Подана від імені ГУ ДФС у Житомирській області та Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області касаційна скарга підписана її представником - ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додані копії довіреностей, зокрема: від 15.08.2017, яка підписана в.о. начальника ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_3 та від 11.12.2017, яка підписана в.о. начальника Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_4 На підтвердження покладення на ОСОБА_3 обов'язків начальника ГУ ДФС у Житомирській області, а на ОСОБА_4 - начальника Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на період підписання довіреностей, до касаційної скарги додані копії наказів ДФС від 21.06.2017 № 341-в та від 03.11.2017 № 2682-о, які підписані в.о. Голови ДФС ОСОБА_5 Ці довіреності, а також копії наказів завірені самою ОСОБА_6 та особами, призвіще, ім'я та по батькові яких не вказано. Отже, ці копії довіреностей, як і копії наказів не завірені належним чином посадовими особами, яким надано таке повноваження, що ставить під сумнів наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ГУ ДФС у Житомирській області та Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини 2 цієї статті у редакції, чинній на час подання адміністративного позову).

Згідно з частиною 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378,00 грн.

Як свідчить текст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, предметом спору у судовому процесі є 2 вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними дій Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з приводу прийняття податкової вимоги від 28.10.2016 № 557-17; зобов'язання Малинську ОДПІ видалити з АІС «Податковий блок» відомості щодо наявності податкового боргу, визначеного податковою вимогою № 557-17 від 28.10.2016. Також - вимоги майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Житомирській області від 06.09.2016: № 0000971401 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток розміром 14737760,00 грн., у тому числі: 9825173,00 - за податковими зобов'язаннями та 4912587,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000981401 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 25294815,00 грн.; №0000991401 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість розміром 16776408,00 грн., у тому числі: 11184272,00 - за податковими зобов'язаннями та 5592136,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001001401 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 171677,63 грн.; №0001011401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн.; а також щодо скасування податкової вимоги Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 28.10.2016 № 557-17 про сплату боргу у сумі 36236171,32 грн. Тобто на загальну суму майнових вимог у 93217341,90 грн.

Судовий збір за подання позову складає 1401016,13 грн. (1398260,13 грн. (93217341,90 * 1,5 %.) + 2756,00 грн. (1378*2), тоді як за подання касаційної скарги - 1681219,36 грн. (1401016,13 х 1,2).

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби України відсутні.

Частиною 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ГУ ДФС у Житомирській області та Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області підлягає залишенню без руху у зв'язку із вказаними вище недоліками, які може бути усунений шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу про повноваження представника ГУ ДФС у Житомирській області та Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, а також документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Керуючись ст.ст. 169, 332, 355, 359 пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 806/2322/16 залишити без руху.

Встановити строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги у десять днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга і додані до неї документи будуть повернуті особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва