Ухвала суду № 71519865, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4431/17

провадження № 61-2 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційний суд Закарпатської області звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкодинаправлено до Верховного Суду для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги апеляційного суду Закарпатської області у справі апеляційним судом у порядку, визначеному частиною першою статті 26 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, підсудність справи слід визначити апеляційному суду Львівської області, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди -апеляційному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь