
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
04.01.2018 Київ К/9901/3965/17 822/1554/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 822/1554/17 за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -
в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 822/1554/17 за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 822/1554/17 за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги прийнято до провадження.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Також, частиною сьомою статті 56 КАС України унормовано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Касаційну скаргу у справі № 822/1554/17 від імені Головного управління ДФС у Хмельницькій області підписано представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1
Водночас, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень головного державного інспектора відділу організації роботи та супроводження справ за позовами органів ДФС області юридичного управління ОСОБА_1, а копію довіреності Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 22 червня 2017 року, засвідчену самим головним державним інспектором відділу організації роботи та супроводження справ за позовами органів ДФС області юридичного управління ОСОБА_1 Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.
Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження головного державного інспектора відділу організації роботи та супроводження справ за позовами органів ДФС області юридичного управління ОСОБА_1, на представництво Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Головного управління ДФС у Хмельницькій області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332, 355, 359 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 822/1554/17 - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк
Судове рішення № 71519842, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1554/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: