
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ П/9901/267/18 800/388/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прокуратури Запорізької області про скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № П/800/388/17 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прокуратури Запорізької області про скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року для розгляду справи № 800/388/17 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, встановлено у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Беручи до уваги те, що у справі № П/800/388/17 визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розгляд справи № П/800/267/18 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з тим, що чинний на час винесення ухвали Кодекс адміністративного судочинства України передбачає відмінні від попереднього процесуального закону правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшли заперечення проти адміністративного позову.
Суд роз'яснює, що хоча розгляд даної справи буде розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, зазначені заперечення будуть досліджені судом та враховані при вирішенні справи по суті.
Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прокуратури Запорізької області про скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться об 11:30 год. 8 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
9. Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Коваленко
Судове рішення № 71519810, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 800/388/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: