Ухвала суду № 71519686, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4635/17 806/2748/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - управління Держгоекадастру) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,

встановив:

суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги постановив рішення про повернення її особі, яка її подала.

Управління Держгеокадастру не погодилося рішенням суду апеляційної інстанції і 22 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

У ній не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, необхідність зазначення яких передбачено пунктом 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а також дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини другої статті 330 КАС). До неї не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Крім того, вимога до суду касаційної інстанції викладена без урахування того, які рішення, передбачені статтею 349 КАС, за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню Держгеокадастру строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності, вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень цього суду, викладених у статті 349 КАС, та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону

№ 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Отже, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 640 грн, то за подання касаційної скарги управлінню Держгеокадастру необхідно сплатити 1280 грн (640*200%=1280).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців