Ухвала суду № 71519661, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4545/17 804/3744/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.10.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху з тих підстав, що до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2017 № 5140.

Разом з тим, скаржник 24.10.2017 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого у частині другій статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), проте заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку касаційного оскарження, скаржник зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 20.09.2017 постановлена за відсутності сторін. Копія ухвали направлена на адресу скаржника лише 05.10.2017, а надійшла до відповідача 06.10.2017.

Зважаючи на те, що скаржник 06.10.2017 отримав копію оскарженої ухвали, постановленої за відсутності сторін, що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції, і після цього не зволікав з подачею касаційної скарги, а подав таку 24.10.2017, суд визнає підстави пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновлює такий строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частини другої статті 212 та статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 334, частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради".

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Бившева

Судді В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна