Ухвала суду № 71519647, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3811/17 815/2616/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №815/2616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітд», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» у травні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед», про визнання протиправними дій щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно з митною декларацією від 24.04.2017 №125110/2017/406493, який випущений у вільний обіг і належить на праві власності позивачу та зобов'язання відповідача видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння позивача.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 21.07.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2017 скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітд» звернулося 21.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до пункту 14 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, Кодекс адміністративного судочинства України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

При вирішенні питання щодо дотримання скаржником строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, суд виходить з такого.

Як вбачається з оскарженої постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено 22.11.2017.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку був день із датою 11.12.2017.

Касаційну скаргу у справі №815/2616/17 подано 21.12.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

В обґрунтування посилань щодо звернення до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку скаржник посилається на те, що копія вказаного судового рішення отримана скаржником 01.12.2017, що підтверджується результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення 6550103953164, яким надіслано третій особі копію ухвали від 21.11.2017, вручене адресату 01.12.2017.

Як вбачається з вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний закон пов'язує початок перебігу строку касаційного оскарження з датою набрання судовим рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а не з датою отримання учасниками справи копії такого рішення.

Пізнє отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції може бути підставою для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, а не підставою для визнання касаційної скарги поданою в межах строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту положень частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд поновлює пропущений процесуальний з поважних причин строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підтавав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись статтею 332, підпунктом 14 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №815/2616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітд», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна