Ухвала суду № 71519629, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5548/17 804/831/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/831/17 за позовом Приватного підприємства «Трейд-Пак» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення, -,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Трейд-Пак» 31.01.2017 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить скасувати в цілому як протиправну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.05.2017 №Ю-00006531303, видану ГУ ДФС у Дніпропетровській області; скасувати в цілому як протиправне рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.12.2016 № 0000381304 ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13.07.2017 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося 02.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/831/17 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, статтей 4, 6, 7, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору до 30.11.2017.

30.11.2017 скаржником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на два тижні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, шляхом надання платіжного доручення №2860 від 07.12.2017 про сплату судового збору у сумі 14858,58грн.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/831/17 за позовом Приватного підприємства «Трейд-Пак» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк