Ухвала суду № 71519608, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3998/17 826/13589/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЦЕНТР» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі № 826/13589/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЦЕНТР» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЦЕНТР» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі № 826/13589/16 залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем до касаційної скарги додано платіжне доручення № 963 від 07.11.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 10000,00 грн., що не відповідає правилам Закону України «Про судовий збір», оскільки ТОВ «УКР МЕТ-ЦЕНТР» не доплачено судовий збір у сумі 556977,39 грн. Крім того, зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/3998/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017 року, скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судових витрат по справі № 826/13589/16 в розмірі 551 977,39 грн. до винесення законного рішення по даній справі та додано платіжне доручення № 1550 від 08.12.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 5000,00 грн., що не відповідає нормам Закону України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Клопотання ТОВ «УКР МЕТ-ЦЕНТР» про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано посиланням на погіршення фінансового стану на підприємстві. Однак, перераховані доводи не свідчать про відсутність у скаржника можливості знайти джерело фінансів для сплати судового збору для продовження судових процедур по розгляду його ж позову, жодних доказів, які послугували об'єктивною перешкодою для доступу до правосуддя скаржником не надано.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЦЕНТР» задовольнити частково.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЦЕНТР» строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору надати докази скрутного майнового стану.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва