
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 м. Київ К/9901/4501/17 № 826/9862/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
14.11.2017р. касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подана до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017р. касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).
Визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначені відповідачем; відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а також ненаданням документа про сплату судового збору; надано 30-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
06.12.2017р. до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 16.11.2017р. надійшла заява скаржника про усунення недоліків, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяви про поновлення строку касаційного оскарження слід відмовити, оскільки в їх обґрунтування скаржник посилається на ті ж обставини, на які посилався у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та заяві про поновлення строку касаційного оскарження при подачі касаційної скарги.
За таких обставин враховуючи, що наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, інші підстави для його поновлення не наведено, а тому за правилами пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 121, 333 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді О.П. Стародуб
М.І. Гриців
В.М. Кравчук
Судове рішення № 71519429, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9862/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: