Ухвала суду № 71519330, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5305/17 820/1391/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 820/1391/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД до Головного управління ДФС у Харківській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень від 29.11.2016 № 0002194000, від 16.03.2017 № 0000454002, від 03.05.2017 № 0000924002, від 03.05.2017 № 0000914002, від 03.05.2017 № 0000904002 про застосування фінансових санкцій.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 07.08.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував рішення від 16.03.2017 № 00004540002 про застосування фінансових санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.10.2017 (повний текст складено 30.10.2017) скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення від 03.05.2017 № 0000924002 про застосування фінансових санкцій. Прийняв у цій частині нову постанову, якою скасував рішення від 03.05.2017 № 0000924002 про застосування фінансових санкцій. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 17.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач-1 посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини тринадцятої статті 15, статті 15-3, абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, статті 2, пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу отримано відповідачем-1 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 11.12.2017 надіслано на адресу суду платіжне доручення від 13.11.2017 № 3243 про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 820/1391/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД до Головного управління ДФС у Харківській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-2.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

5. Зобов'язати відповідача-1 у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк