Ухвала суду № 71519132, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4080/17 826/20161/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного міста Києва суду від 15.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017

у справі № 826/20161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Філкон»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві було залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору та документу, який підтверджує повноваження Полякова С.Б. представляти інтереси скаржника; та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги у 30 днів з моменту отримання ухвали. Копія цієї ухвали отримана контролюючим органом 09.10.2017.

27.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, сформованого о 23 год. 01 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Відповідно до частини 3 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017.

Так, частиною 2 ст. 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 ГУ ДФС у м. Києві подало до касаційного суду платіжне доручення від 23.10.2017 № 3024 про сплату судового збору у сумі 85767,01 грн., а також не завірену світлокопію довіреності від 26.09.2017, яка видана від імені ГУ ДФС у м. Києві першим заступником начальника - ОСОБА_3 та за якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ГУ ДФС у м. Києві, зокрема і у судах.

Відповідно до частини 1 ст. 58 КАС України (у редакції, чинній на дату подання клопотання про усунення недоліків) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Зміст вказаних правових норм свідчить, що повноваження представника юридичної особи та суб'єкта владних повноважень зокрема, можуть посвідчуватись: оригіналом довіреності за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права; або копією такої довіреності засвідченою суддею.

Враховуючи вищевикладене, додана до клопотання про усунення недоліків копія довіреності від 26.09.2017 не може вважатися належним чином оформленим документом на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів ГУ ДФС у м. Києві. Отже, скаржником не було виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного міста Києва суду від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/20161/16 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва