Ухвала суду № 71519101, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3931/17 826/13193/16

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017

у справі № 826/13193/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 826/13193/17.

27.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, сформованого о 22 год. 13 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання норм частин 4 та 5 ст. 213 КАС України, частини 4 ст. 214 КАС України (у редакції до внесення змін Закону України від 03.10.2017, чинній на дату подання касаційної скарги), а саме: до касаційної скарги не додано: доказу про сплату судового збору, оформленого належним чином документу про повноваження представника, від імені якого вона підписана; касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а у клопотання про його поновлення не наведено поважних підстав пропуску цього строку

Згідно частиною 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Подана від імені ДПІ касаційна скарга підписана її представником - ОСОБА_3 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додана копія довіреності від 21.02.2017, яка підписана начальником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_4 Ця копія засвідчена підписом самої ОСОБА_3, а тому вона не може вважатися завіреною належним чином посадовою особою, якій надано таке повноваження. Вказане ставить під сумнів наявність у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції складає 1600,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби України відсутні.

Частиною 2 ст. 332 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ці норми кореспондуються із нормами частини 4 ст. 214 КАС України у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги.

До касаційної скарги ДПІ додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Це клопотання обґрунтоване тим, що контролюючий орган попередньо звертався до суду із касаційною скаргою у строк встановлений КАС України, однак ця скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 через ненадання документу про сплату судового збору. Несплата судового збору при подачі першої касаційної скарги обґрунтовано наявністю об'єктивних причин відсутності можливості здійснити оплату.

Наведені у цьому клопотання підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Оскільки до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених у цьому клопотання (як-то: копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017, доказів наявності об'єктивних причин відсутності можливості здійснити сплату судового збору при обох зверненнях до суду із касаційною скаргою, вчинення будь-яких активних дій для сплати судового збору ), а також наявності об'єктивних підстав, які унеможливили реалізацію ДПІ свого права на касаційне оскарження за період із дати отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 до 14.12.2017 (дата звернення із повторною касаційною скаргою).

Вказані обставини свідчать про відсутність об'єктивних причин, які не залежали від волі ДПІ та стали підставою для пропущення строку на касаційне оскарження при подачі цієї касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження не підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 333 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ підлягає залишенню без руху у зв'язку із вказаними вище недоліками, які можуть бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу про повноваження ДПІ, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із відповідними доказами, в якому наведені поважні та об'єктивні причини, які завадили ДПІ реалізувати своє право на касаційне оскарження у строк, передбачений КАС України, а також документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Керуючись ст.ст. 169, 332, 355, 359 пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 826/13193/17 залишити без руху.

Встановити строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги у десять днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко