Ухвала суду № 71518076, 10.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19500/16-к

Провадження № 1-кс/522/334/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Т-Прайд» (код ЄДРПОУ 38296075) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «Транзит Лісс Ойл» № НОМЕР_3 ,

ТОВ «Транзит Роадс» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ «Альянс 2500» (код ЄДРПОУ 37010496) № НОМЕР_8 , ПП «Сапфір плюс 2005» (код ЄДРПОУ 33933469) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ПП «Регіна 2000» (код ЄДРПОУ 40605398) № НОМЕР_11 , ТОВ «Дента Фіс» (код ЄДРПОУ 37609460) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ,

№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , ТОВ «Одескомунпроект» (код ЄДРПОУ 40463681) № НОМЕР_17 , ОСОБА_3 , № НОМЕР_18 , ОСОБА_4 , № НОМЕР_19 , а також рахунках за банківськими картками № НОМЕР_20 та № НОМЕР_21 відкритих у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса (МФО 328704).

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.01.2018