Ухвала суду № 71517518, 10.01.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №586/817/15-к

Пров. № 1-в/590/2/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

при секретарі - Романенко О.П.

за участю прокурора - Кривошап О.А.

представника Ямпільського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області - Снігур О.В.

захисника ОСОБА_2 - Войнової Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області подання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання вироку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться подання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і призначено йому основне і додаткове покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як засіб вчинення злочину - конфісковано в дохід держави.

В судовому засіданні, представник Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, діючий на підставі довіреності №13231 від 14.09.2017 року, питання про задоволення або відмову в задоволенні подання, залишив на розсуд суду.

Прокурор Кривошап О.А. в судовому засіданні, просила відмовити в задоволенні подання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Захисник ОСОБА_2 - Войнова Т.М., в судове засідання не з'явилась, але до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення подання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заперечувала.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення подання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заперечував.

Суд, заслухавши думку представника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і призначено йому основне і додаткове покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як засіб вчинення злочину - конфісковано в дохід держави.

Вказаний вирок набрав чинності 09.08.2016 року

19.08.2016 року по справі № 586/817/15-к було видано виконавчий лист (а.с.4) про конфіскацію автомобіля марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як засобу вчинення злочину, в дохід держави.

08.12.2016 року державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження ВП №53070678 (а.с.3).

З пояснень, наданих представником Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області встановлено, що жодних дій щодо реалізації вказаного автомобіля на даний час вчинено не було, електронні торги жодного разу не призначались та не проводились. Підставою для звернення до суду з даним поданням стала заява т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 07.08.2017 року №240/117/01/11-2017 (а.с.5).

У відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Стаття 48 КВК України передбачає, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. №985 передбачає, що у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку (далі - комісія), пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право на безоплатне отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо переробки, знищення (утилізації) майна. Рішення щодо переробки, знищення (утилізації) майна приймається також в разі, коли за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати. Якщо транспортні засоби не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право на безоплатне отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо отримання транспортного засобу, або за рішенням комісії транспортний засіб не було передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо утилізації транспортного засобу в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні представником Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не наведено жодної обставини, що ускладнювала б виконання судового рішення або робила б його неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо реалізації вказаного автомобіля, не наведено жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. Крім того, суд позбавлений права на стадії виконання вироку, вирішувати питання про встановлення або заміну способу і порядку як виконання вироку суду, який набрав законної сили, так і виконавчого листа, виданого на його підставі, оскільки таке право надано законом відповідному органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9, 370-372, 535, 537КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. про встановлення або заміну способу і порядку виконання виконавчого листа №1-кп/590/2/16 про конфіскацію на користь держави автомобіля «Toyota», моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом безоплатної передачі Головному управлінню національної поліції у Сумській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук