Ухвала суду № 71517242, 11.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2911/18

Номер справи місцевого суду: 521/4756/17

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_5 про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - ТОВ «Грані-Інвест»

встановив:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив прийнятидо судового розгляду по суті та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані- Інвест» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Винести рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_3 майнові права на об'єкти інвестування,

- нежитлове приміщення, загальною площею 16,32 кв.м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_1, відповідно до договору інвестування №58/МТ16/08 від 04.02.2008 року;

-нежитлове приміщення, загальною площею 26,4 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_2 відповідно до договору інвестування №64/МТ16/10 від 15.01.2010 року;

-нежитлове приміщення, загальною площею 9,60 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_3 відповідно до договору інвестування №88/МТ16/11 від 25.06.2011 року.

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7,

нежитлове приміщення, загальною площею 16,32 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_1, відповідно до договору інвестування №58/МТ16/08 від 04.02.2008 року;

-нежитлове приміщення, загальною площею 26,4 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_2 відповідно до договору інвестування №64/МТ16/10 від 15.01.2010 року;

-нежитлове приміщення, загальною площею 9,60 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_4, відповідно до договору інвестування №88/МТ 16/11 від 25.06.2011 року.

- визнати за ОСОБА_3 право власності на,

-нежитлове приміщення, загальною площею 16,32 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_5

-нежитлове приміщення, загальною площею 26,4 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_6

-нежитлове приміщення, загальною площею 9,60 кв. м., що розташоване на першому поверсі під АДРЕСА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Грані-Інвест» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.116).

12 грудня 2017 року від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року про відкриття провадження.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Однак апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Порто-Франко» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року про відкриття провадженнязалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда