Рішення № 71517177, 11.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4584/17

Провадження № 2/591/312/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

за участю представника позивача - Полховської І.А.

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи - Соловей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна до ОСОБА_2, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідача було зараховано до аспірантури Харківського університету ім. В.Н. Каразіна на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю №10.01.04 - література зарубіжних країн по 14.11.2016 року. Університет виконав свої зобов'язання щодо наукової підготовки відповідача та виплати йому стипендії. Наказом від 18 грудня 2014 року відповідача було відраховано з аспірантури з відривом від виробництва за власним бажанням з 30 грудня 2014 року. Однак на момент відрахування аспірантом не було виконано індивідуальний план роботи, тому вона зобов'язана відшкодувати вартість навчання в аспірантурі у розмірі 19 243,19 грн. В добровільному порядку відповідач кошти не сплатила. Тому просить стягнути з неї вказану суму боргу та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представники проти позову заперечили.

Представник третьої особи підтримує позов.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г. від 25 вересня 2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 20 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 9 листопада 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено на 5 грудня 2017 року.

Протокольною ухвалою головуючого судді від 5 грудня 2017 року розгляд відкладено до 10 січня 2018 року за клопотанням представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що наказом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна від 8 листопада 2013 року №0302-3/588 ОСОБА_2 було зараховано до аспірантури Харківського університету ім. В.Н. Каразіна на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю №10.01.04 - література зарубіжних країн по 14 листопада 2016 року, що підтверджується витягом з наказу (а. с. 10).

26 листопада 2013 року між сторонами була укладена угода №0302-090 на три роки з 26 листопада 2013 року по 15 листопада 2016 року (а.с.11).

Відповідно до особистої заяви ОСОБА_2 від 23 січня 2014 року (а.с.12) згідно наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна №0302-3/065 від 4 лютого 2014 року було надано академічну відпустку з 1 лютого 2014 року по 25 червня 2014 року у зв'язку з отриманням гранту на навчання в коледжі Європи у Натоліні (Варшава) (а.с.13).

За заявою ОСОБА_2 від 18 червня 2014 року (а.с.14), наказом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна №0302-3/680 355 від 04 липня 2014 року відповідача було допущено до навчання в аспірантурі з відривом від виробництва після закінчення академічної відпустки. Термін закінчення аспірантури - 9.04.2017 року (а. с. 15).

Протоколом №2 засідання кафедри історії зарубіжної літератури і класичної філології від 25 вересня 2014 року, станом на 25 вересня 2014 року індивідуальний план роботи аспірантки ОСОБА_2 визнано не виконаним (а.с.80-81).

18 грудня 2014 року відповідач звернулася з письмовою заявою про відрахування її з аспірантури з 30 грудня 2014 року за власним бажанням (а.с.22).

Наказом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна №0302-3/680 від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 відраховано з аспірантури 30 грудня 2014 року за власним бажанням (а. с. 23).

Згідно довідки №0103-1998 ОСОБА_2 за період з 1 грудня 2013 року по 31 грудня 2014 року виплачена стипендія в розмірі 19243 грн. 19 коп. (а. с. 24).

13 квітня 2017 року університет відправив лист відповідачу про відшкодування вказаної суми (а.с.25).

Як вбачається з акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна №03-11/04 під час проведення в університеті ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 1 березня 2014 року по 31 грудня 2016 року було встановлено, що відрахування аспіранта ОСОБА_2 призвело до недоотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 19243,19 грн. (а. с. 26-33).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою КМУ від 01.03.199 року № 309згідно якого аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.

Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Однак, як вищезазначеним Положенням, так і угодою, укладеною між сторонами не передбачено відшкодування вартості навчання в разі звільнення аспіранта за власним бажанням. В даному ж випадку відповідач була відрахована з університету за власним бажанням.

Доводи представників позивача та 3-ї особи щодо не виконання відповідачем індивідуального плану роботи без поважних причин не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки як вже було зазначено, обов»язок аспіранта по відшкодуванню вартості навчання виникає лише у випадках, чітко визначених у Положенні про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та угоді, укладеній між сторонами і цими документами не передбачене відшкодування витрат на навчання у випадку не виконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Таке відшкодування можливе у випадках відрахування аспіранта з причин не виконання індивідуального плану роботи без поважних причин. В даній справі відповідач була відрахована з інших причин.

Посилання позивача на вимоги ст. 629 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки угода, укладена між сторонами, не передбачає обов»язку аспіранта відшкодовувати вартість навчання при відрахуванні з навчання за власним бажанням. Посилання на п.2.1,2.3 угоди взагалі є недоречними, оскільки угода, укладена між сторонами, не містить таких пунктів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, а тому в задоволенні позову належить відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна до ОСОБА_2, третя особа - Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11 січня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова