
Київський районний суд м. Одеси
______________________
Справа № 520/3930/16-ц
Провадження № 2/520/3309/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі та
розгляд справи у загальному позовному провадженні
09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну, -
в с т а н о в и л а :
07.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який неодноразово уточнював, та відповідно до позовної заяви в редакції від 24.11.2016 просить стягнути з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.; суму пені у розмірі 7407,73 грн.; збитки від інфляції у розмірі 1971,59 грн.; відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 708,82 грн.; стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальну шкоду у розмірі 69 372,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 витрати по складанню аварійного сертифікату та відправлення поштових телеграм у розмірі 674,64 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір.
В судовому засіданні 12.09.2017 року призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.
Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
До того ж, відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
З огляду на ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи. У зв’язку із чим, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 354-355 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну, – відновити.
Справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 12.03.2018 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 71516519, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/3930/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: