Окрема думка судді № 71516323, 10.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Окрема думка

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України

"10" січня 2018 р. Справа № 642/4850/17

З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року по справі № 642/4850/17 я незгодна, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлювалося, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разу застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Статтею 167 КАС України визначалося, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Матеріали справи не посвідчують факт виконання судом першої інстанції вимог ст. 167 КАС України, - в справі відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику поштового відправлення суду.

За таких обставин, я вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо порушення скаржником строків апеляційного оскарження судового рішення бездоказовий.

Я вважаю, що суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 9 КАС України не був позбавлений можливості з'ясувати у Ленінського районного суду м. Харкова, - яким чином судом були виконані приписи ст. 167 КАС України та зобов'язати суд направити до суду апеляційної інстанції рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику поштового відправлення суду в якому знаходилась копія постанови Ленінського райсуду м. Харкова від 27 листопада 2017 року.

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Мельнікова Л.В.