Ухвала суду № 71516292, 11.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2018 рокуЛьвів№ Н/876/8683/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про відвід колегії суддів у справі №819/1230/17 за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про повернення позовної заяви за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича, треті особи Представництво міжнародного Валютного Фонду в Україні, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №819/1230/17, яку згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2018 передано: судді-доповідачу ОСОБА_5, суддям: Ільчишин Н.В., Святецькому В.В.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» подано заяву про відвід колегії суддів і призначення розгляду справи у Верховному Суді судом присяжних (вх.№К-310/18 від 09.01.2018), з тих підстав, що суд є відповідачем у справі та суд і суддя є опосередковано заінтересовані у результаті справи, при цьому зазначено, що колегія суддів неповноважного суду не має теоретичної можливості бути суддями у справі.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно із ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб»єктивними та об»єктивними критеріями. Відповідно до суб»єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об»єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

При вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції враховано, що хоч Львівський апеляційний адміністративний суд зазначений Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» як відповідач у справі №819/1230/17, однак до Львівського апеляційного адміністративного суду не пред»явлено жодних позовних вимог, дії (бездіяльність) або рішення суду не є предметом оскарження в межах адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Оскільки мотиви заявника, викладені в заяві про відвід, на переконання суду апеляційної інстанції не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, а також не підтверджують опосередкованої заінтересованості суду у результатах розгляду заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі №819/1230/17 з вищевикладених підстав, а тому суд апеляційної інстанції дійшов переконання про необґрунтованість заявленого відводу та передачу вирішення питання про відвід на розгляд складу суду, визначеного в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про відвід колегії суддів у справі №819/1230/17 за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.

Передати вирішення питання про відвід на розгляд складу суду, визначеного в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Я. Гудим

Судді: Н.В. Ільчишин

ОСОБА_6