Ухвала суду № 71516223, 10.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 638/18126/16-аСуддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017р. по справі № 638/18126/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 638/18126/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (Шевченківського об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова № П/С 191008/202 від 24.05.2016р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов’язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити обчислення пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум заробітку, отриманих за сумісництво, та виплатити перераховану пенсію починаючи з 19.05.2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41248278) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп., усього у сумі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 52 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

21 липня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз’яснення постанови суду від 12.06.2017 року.

Заявник зазначає, що є незрозумілою резолютивна частина рішення суду, так посилається на не зазначення судом розміру щодо перерахунку, про необхідність збереження 90% заробітної плати при перерахунку пенсії.

В заяві вказано, що є незрозумілою проведення перерахунку з застосуванням відсотку, згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року, оскільки Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.25014 року № 76-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2015 року, були внесені зміни до Закону України «Про державну службу», зокрема, ст. 37-1 викладено в новій редакції. Відповідно до даної статті, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, якщо без такого роз'яснення є ймовірність неправильного його виконання.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року по справі №638/18126/16-а викладено зрозуміло.

Крім того, встановлені обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови від 12.06.2017 року, стосуються обставин, що були предметом розгляду даної справи та заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, на підставі матеріалів справи та доводів заяви, колегія суддів не вбачає підстав для роз’яснення судового рішення, відповідно до ст.254 КАС України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (Шевченківського об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4