Ухвала суду № 71515769, 10.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 січня 2018 рокур м. Київ № 826/13169/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

- датоване 22 лютого 2017 року рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві вих. №3301/10/26-58-08--4-16 визнати незаконним та скасувати;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти одержану податкову декларацію з податку на додатну вартість за звітний (податковий) період календарний місяць січень 2017 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 №826/13169/17 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея» без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 10.11.2017.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 09.11.2017 (ДМ №3843/17 від 20.11.2017) про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 №826/13169/17 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі № 826/13169/17 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 №826/13169/17 клопотання позивача про продовження процесуального строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху задоволено частково. Встановлено термін для усунення недоліків ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху: два дні з дати набрання законної сили судового рішення - ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху, а в разі оскарження до апеляційної інстанції - два дні з дати набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 26.12.2017 року №2612-6 (№99654/17 від 28.12.2017) про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, позивач зазначає, що ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення окремо від рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до п. 16 ч.1 ст. 294 КАС України у новій редакції. В силу положень п. 15.11 ч. І розділу VII КАС України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (у подальшому іменований КАС України у новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В силу положень п.15.13 п.1 розділу VII КАС України у новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.42, 44, 46, 55, 294, підпунктами 12, 13, 15.5, 15.6, 15.11, 15.16 пункту 1 розділу VII КАС України у новій редакції, позивач просить зупинити провадження в адміністративній справі №826/13169/17 до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом датованої 29 листопада 2017 року ухвали окружного адміністративного суду міста Києва про відмову в роз'ясненні судового рішення".

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву, яку ухвалою суду від 20.10.2017 №826/13169/17 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Суд зупиняє провадження у справі в разі:1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1 - 3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить, що зупинення провадження можливе у адміністративній справі, натомість в заяві позивача мова йде про позовну заяву, яку залишено без руху, оскільки виявлено недоліки під час її подачі до суду.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Частиною першою статті 158 КАС України встановлено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлено, що позовну заяву можливо залишити без руху.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, позовна заява за відповідних підстав залишається без руху, а провадження в адміністративній справі - зупиняється, позаяк по суті поняття "залишено без руху" і зупинено" є тотожними.

Оскільки, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" ухвалою суду залишено без руху і станом на день розгляду заяви про зупинення провадження у справі ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі судом не постановлялось, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі як передчасно поданої.

Крім того, суд зауважує, що неможливо зупинити те, що вже залишено без руху.

Керуючись положеннями статей 4, 159, 160, 168, 169, 171, 236, частиною п'ятою ст. 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна