Ухвала суду № 71515622, 09.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ № 826/15621/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, клопотанням про відстрочення сплати судового збору

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія»

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» (далі також – позивач, ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія») з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі також – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача (без дати та без номеру), яке отримане товариством 12.09.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2017 року позовну заяву ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

26.12.2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв’язку з тим, що товариство на даний час не в змозі доплатити судовий збір у розмірі 731 574,09 грн. До цього клопотання позивач додав оригінал платіжного доручення від 22.12.2017 року № 3221 про сплату судового збору у сумі 150 000 грн.

Крім того, у матеріалах позову наявний оригінал іншого платіжного доручення від 29.11.2017 року № 3204 про сплату судового збору у сумі 1 600 грн.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, а також клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України може вирішити питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно тексту позовної заяви позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 58 878 272,50 грн.

З урахуванням наведених приписів норм Законів № 3674-VІ та № 1801-VIII позивач при поданні до суду позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 883 174,09 грн.

Суд встановив, що позивачем додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення від 29.11.2017 року № 3204 про сплату судового збору у сумі 1 600 грн., та пізніше - оригінал платіжного доручення від 22.12.2017 року № 3221 про сплату судового збору у сумі 150 000 грн.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору (вих. № ДВ/12-554 від 26.12.2017 року), в якому посилаючись на скрутне фінансове становище ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» та відсутність коштів на рахунках Товариства у банківських установах, просив суд відстрочити сплату решти суми судового збору до ухвалення рішення суду у справі.

Дослідивши дане клопотання, суд встановив, що жодні документальні докази на підтвердження наведених обставин (як то: довідок банків про залишок коштів на рахунках товариства станом на 26.12.12017 року, копії останнього фінансового звіту товариства, тощо) позивач без поважних причин до суду не подав. У зв?язку з цим суд вважає, що позивач не довів наявність обставин, що перешкоджають ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» сплатити за звернення до суду із позовом судовий збір у розмірі 731 574,09 грн.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова