Ухвала суду № 71515512, 11.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Київ № 826/15953/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» до Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

28.12.2017 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про приєднання документів до матеріалів справи.

Разом з вказаною заявою позивач на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, надав суду квитанцію про сплату судового збору №0.0.927362861.1 від 27.12.2017 на суму 1 600, 00 грн. та копії договору оренди від 24.03.2017.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачу роз'яснено, що при поданні позовної заяви ним заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а отже, враховуючи приписи частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачу вказано, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено в 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Отже, враховуючи вищевказане, позивачем при поданні позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. При цьому, з заяви про усунення недоліків вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» лише частково сплатило судовий збір, надавши суду квитанцію №0.0.927362861.1 від 27.12.2017 на суму 1 600, 00 грн.

Окрім вказаного вище, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачу було також роз'яснено про необхідність надання доказів на підтвердження повноважень особи, а саме директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» - ОСОБА_1, який уповноважив ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Однак, у ході ознайомлення із заявою про усунення недоліків від 28.12.2017 та доданими до неї документами, судом не виявлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повноваження на дату підписання позовної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» - ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017, а, отже, як наслідок, вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко