Рішення № 71514616, 10.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. справа № 814/2798/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Приватного малого підприємства "Тайм", пр. Леніна, 2, кв. 24, м. Миколаїв, 54010

про:стягнення заборгованості в сумі 137,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - позивач або Управління) звернулося до суду з позовом про стягнення з приватного малого підприємства «Тайм» (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 137,58 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі 14.12.2017 яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідач зареєстрований в Управлінні як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів.

До першого січня 2004 року справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відбувалося відповідно до Закону України від 26.06.1997 № 400/97 "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі - Закон № 2181).

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181, платники зобов'язані сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

В порушення вказаної норми, відповідачем не було своєчасно сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за період до 01.01.2004, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 137,58 грн.

Так, за неподання розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове держане пенсійне страхування, Управлінням було винесено рішення від 3.01.2003 р. №5, яким застосовано фінансові санкції на суму 340 грн, які частво сплачені відповідачем в сумі 203 грн. Крім того, відповідно до звіту за 4 квартал 2001 року заборгованість зі сплати пені становить 0,81 грн., яка частково сплачена в сумі 0,23 грн.

У відповідності до статті 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивачем була виставлена вимога № Ю-388/15 від 01.04.2013 р. на суму 137,58 грн, яка повернулась до Управління без вручення (ар. с. 7) та залишилась непогашеною.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 137,58 грн.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 205, 241-243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (проспект Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 ідентифікаційний код 41250753) до приватного малого підприємства "Тайм" (проспект Леніна, 2, кв. 24, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 13854614) задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного малого підприємства "Тайм" (проспект Леніна, 2, кв. 24, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 13854614, банківські реквізити не відомі) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (проспект Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753, банківські реквізити не відомі) заборгованість в сумі 137,58 грн. (сто тридцять сім гривень п'ятдесят вісім копійок).

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Мороз