Ухвала суду № 71514414, 04.01.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. Справа № 809/1590/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" (далі – відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

04.01.2018 у судовому засіданні представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2147ск16 або Окружним адміністративним судом м. Києва.

З цього приводу суду пояснив, що 27.11.2015 приватне акціонерне товариство страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" звернулося до Арцизького районного суду Одеської області із позовною заявою про визнання недійсним договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який посвідчений полісом №АІ2174782 від 05.06.2014. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016 у справі №492/1678/15-ц у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2016 у задоволенні апеляційних вимог приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2016 у справі №6-29390ск16 відкрито касаційне провадження за касаційного скаргою приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2016. На даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не розглянуто справу №6-29390ск16.

Таким чином, виконання розпорядження позивача за №2944 від 01.12.2015 та прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по визнанню договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг свого представника у судове засідання не направила, згідно прохальної частини позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі, викладену у відзиві на позовну заяву, вислухавши пояснення представника відповідача з цього приводу, оцінивши підстави даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом заявленого адміністративного позову є стягнення штрафу в розмірі 17000,00 гривень, застосованого до відповідача згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за №505/595/13-4/14/П від 21.04.2017 у зв’язку з невиконанням приватним акціонерним товариством страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" розпорядження №2944 від 01.12.2015 про усунення порушення законодавста про фінансові послуги, а саме пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо виконання взятих зобов’язань за договором (полісом) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.06.2014 за №АІ/2174782.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2147ск16, однак жодних доказів про те, що є предметом розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2147ск16, як і про те, яка справа знаходиться на розгляді у Окружному адміністративному суді м. Києва, суду не подано.

При цьому, у судовому засіданні встановлено, що ні розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за №2944 від 01.12.2015, ні її постанова за №505/595/13-4/14/П від 21.04.2017, відповідачем не були оскаржені у судовому порядку. Доказів протилежного представником відповідача суду не подано.

Посилання представника відповідача на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016 у справі №492/1678/15-ц, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2016, не обгрунтовують заяви про зупинення провадження у справі, оскільки дані судові рішення не створюють об’єктивної неможливості розгляду адміністративної справи №809/1590/17, так як рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016 у справі №492/1678/15-ц, яким відповідачу відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.06.2014 за №АІ/2174782 , набрало законної сили 11.10.2016, а факт розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції не охоплюється вимогами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі, викладена у відзиві на позовну заяву, є необгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про зупинення провадженя у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 гривень, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Ухвала складена в повному обсязі 09.01.2018.