Ухвала суду № 71514235, 11.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/313/16-ц 11.01.2018

Провадження №22-ц/784/266/18

Справа №469/313/16-ц

Провадження №22-ц/784/266/18

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень (частково) та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень (частково) та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення даної ухвали).

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 09 січня 2018 року та клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилалась на те, що оскаржувана ухвала постановлена у її відсутність, копію тексту даної ухвали отримала поштою 05 січня 2018 року, а тому не мала можливості оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у встановлені строки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, Березанським районним судом Миколаївської області 04 грудня 2017 року у відсутність сторін постановлена оскаржувана ухвала.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції 09 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

Виходячи із сформульованого в ч. 3 ст. 3 ЦПК України загального правила дії процесуальних норм у часі, на час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження застосовуються положення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідно до яких до апеляційної скарги повинні бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про поновлення строку, зокрема, щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 не надано.

Зазначене перешкоджає з'ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 352грн. 40 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 320 грн.

Недоплачений судовий збір складає 32 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу, запропонувати надити до Апеляційного суду Миколаївської області:

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- сплатити 32 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Роз'яснити, що у випадку ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова