Постанова № 71514164, 05.01.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3126/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9107/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Вазова,4,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року на адресу Центрального районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2017 року о 04:00 год. керував т.з. Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Героїв України біля буд. 9-д з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою Alkotest 6810, показники вмісту алкоголю якого склали 0,65 проміле, що відноситься легкого ступеню сп’яніння. З даним оглядом був незгодний, а тому був доставлений до медичного закладу для огляду. Висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №1662 від 14.10.17 року було встановлено, що останній знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Кріт того, 30.10.2017 року на адресу суду від правопорушника надійшла заява про визнання вини у вчиненому правопорушенні, останній каявся у вчиненому, повідомив, що з січня 2017 року офіційно працює водієм в ТОВ «Парадиз», є єдиним годувальником в сім’ї На підставі цього просив застосувати щодо нього ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Також зазначив, що його дружина вагітна, та у випадку його позбавлення водійського посвідчення матеріальне становище сім’ї погіршиться.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп’яніння визначений в ст. 266 КУпАП, де серед іншого зазначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціальноуповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.

З матеріалів справи слідує, що огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився на місці зупинки т.з. у присутності двох свідків за допомогою Alkotest 6810, прилад № ARBН-0631, принтер № ARBН-5307. Результат тесту показав 0,65 проміле алкоголю, що відноситься до легкого стану сп’яніння. З даним результатом ОСОБА_1 не погодився, а тому був направлений для огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичний заклад.

В медичному закладі пройшов огляд для визначення стану сп’яніння, за результатами огляду був складений акт №1662 від 14.10.2017 року.

Як вбачається з даного акту, заключний діагноз ОСОБА_1 – гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Згідно акту, ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою Alkotest 6810, результат якого склав – 0,67 проміле, що відноситься до легкого стану сп’яніння.

На підставі даного акту був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №1662 від 14.10.2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. З даним висновком ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на даному висновку.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Посилання правопорушника на необхідність закрити провадження у справі обмежившись усним зауваженням на підставі того, що він офіційно працює водієм в ТОВ «Парадиз» та є єдиним годувальником в сім’ї не приймаю до уваги, оскільки виявлені показники Alkotest 6810 перевищують допустиму норму в три рази, тобто ОСОБА_1 знаходився у легкому стані сп’яніння, за такого не повинен був керувати транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН