Ухвала суду № 71513970, 11.01.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2323/15-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/14/18

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.,

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

за участю: прокурора Губського Є.В.обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10,захисників Кіркояна А.М., Тимошина В.В.,представника потерпілогоОСОБА_15

встановив:

Представник потерпілого ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» в порядку ст.100 КПК України звернувся з клопотанням про повернення підприємству для використання у виробничій діяльності речових доказів у вигляді сплавів металу на нікелевій основі: СМ88 У-ВИ у кількості 658,8 кг; СМ 648-ВИ у кількості 1207,0 кг; СМ 104-ВИ у кількості 3642,0 кг, які передані ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на відповідальне зберігання Актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 20.02.2014.

В обґрунтування клопотання вказано, що із проведенням антитерористичної операції на сході України ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», як підприємство оборонно-промислового комплексу, залучено до виконання мобілізаційного завдання (замовлення) та виготовлення необхідних деталей для військової техніки. Внаслідок цих обставин, у підприємства виникла нагальна потреба в залученні до технологічного процесу виробництва, переданих на відповідальне зберігання речових доказів - сплавів металу на нікелевій основі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та ознайомившись з клопотанням про повернення речових доказів в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання представника потерпілого про повернення речових доказів є передчасним, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. Доля речових доказів буде вирішена судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про повернення речових доказів - залишити без задволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Коваленко

судді: Ю.П.Крутій

Д.В.Захарченко