Ухвала суду № 71513883, 10.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/90/18

Провадження № 2/487/930/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, м.Миколаїв, пров.5 Парниковий, 60) до Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського Нотаріального округу ОСОБА_2В (місце знаходження: 54029, м.Миколаїв, пр.Центральний, 26-А) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ММР, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського Нотаріального округу ОСОБА_2В,в якому просила визначити за ОСОБА_3 (померлою 15.11.2013 р.) 1/2 частку та за нею 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: м.Миколаїв, пров.5 Парниковий, 60; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 240 кв.м., яка розташована по пров.5 Парниковий, 60 в м. Миколаєві для будівництва та обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15.11.2013 р. Свої вимоги мотивувала існуванням перешкод в оформленні нею права на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, оскільки остання за свого життя не отримала державний акт про право власності на земельну ділянку на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_4 на підставі рішення Миколаївського міськвиконкому від 26.02.1993 р. №71.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн. у касу АТ "Ощадний банк України" (заява на переказ готівки №46 від 20.09.2017 р.) та просила суд попередньо визначити суму судового збору, що підлягає сплаті, оскільки в неї відсутні можливості провести грошову оцінку спірного майна.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах",якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Таким чином, зважаючи на неможливість проведення грошової оцінки спірного майна та встановлення остаточної ціни позову, суд вважає за необхідне сплатити за позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 240 кв.м., яка розташована по пров.5 Парниковий, 60 в м. Миколаєві для будівництва та обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15.11.2013 р. судовий збір за мінімальною ставкою, передбаченою за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зверталася до органів місцевого самоврдування з відповідними заявами щодо оформлення права власності на споруду та земельну ділянку, але доказів до маитеріалів позову додано не було.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, м.Миколаїв, пров.5 Парниковий, 60) до Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського Нотаріального округу ОСОБА_2В (місце знаходження: 54029, м.Миколаїв, пр.Центральний, 26-А) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачу п’яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.сплатити судовий збір за подання вимоги майнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640,00 грн.

2.підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.надати відоммості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз’яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва