ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/182/18
категорія 5.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Корнинської селищної ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом до Корнинської селищної ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Перевіривши позовну заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху із наступних підстав.
Як вбачається з відтиску календарного поштового штампу на конверті, в якому надійшов адміністративний позов з додатками до суду, позов подано до поштового відділення зв'язку 15 грудня 2017 року.
Отже, позов вважається поданим саме 15 грудня 2017 року.
Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд звертає увагу позивача на те, що позов подано до суду після набрання чинності нової редакції КАС України, а тому є всі підстави застосовувати до нього вимоги КАС України в редакції від 15.12.2017.
Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у порушення вимог п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на положення КАС України, які на час звернення до суду втратили чинність.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду примірника позовної заяви (та доказів її направлення на адресу відповідача) із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтуванням позовних вимог на підставі змінених положень КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук
Судове рішення № 71513733, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/182/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: