Рішення № 71513538, 03.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 р. Справа№805/3506/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області ), третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Донецькій області від 31 серпня 2017 року №413 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України на посаді начальника сектору превенції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області з 31 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню висновок службового розслідування ГУ НП в Донецькій області від 11 серпня 2017 року по відношенню до ОСОБА_1 за фактом відкриття Прокуратурою Донецької області кримінального провадження №42017050000000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України;

- стягнути з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2017 року по день винесення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає наступне.

31 серпня 2017 року наказом ГУ НП в Донецькій області №413 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби у Національній поліції. Вважає накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби найбільш суровим покаранням та таким, що істотно порушує його права. Вважає, що Відповідачем при прийнятті рішення не був врахований послужний список, показники службової діяльності та навички.

Крім того, вважає, що за відсутності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, висновок ГУ НП в Донецькій області є необґрунтованим, протиправним та не може бути підставою для звільнення зі служби в поліції.

Через відділ діловодства та документообігу від Відповідача надійшли заперечення, у яких він просить відмовити у задоволені позову, виходячи з того, що висновком службового розслідування підтверджено вину ОСОБА_1 у недотриманні вимог пункту 1, 2 частини першої статті 18 ЗУ «Про національну поліцію», що виразилося у порушення Дисциплінарного статуту ОВС, Положення про службу дільничних офіцерів міліції в системі МВС України, Правил етичної поведінки поліцейських.

Зазначає, що приймаючи рішення про звільнення Позивача, посадові особи ГУ НП в Донецькій області діяли на підстав, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в органах внутрішніх справ з 29 листопада 2013 року до 06 листопада 2015 року, в Національній поліції - з 07 листопада 2015 року.

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 20 липня 2017 року №1339 призначено проведення службового розслідування, у зв'язку із надходженням повідомлення про відкриття прокуратурою Донецької області кримінального провадження №42017050000000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, за фактом систематичного фабрикування окремими працівниками Покровського відділу поліції доказів винуватості громадян у вчиненні злочинів (а.с.88).

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування від 11 серпня 2017 року (а.с.97-101).

У ході службового розслідування встановлено, що Позивач протягом 2017 року для штучного підвищення показників роботи фальсифікували докази, внаслідок чого відносно невинних громадян були відкриті кримінальні провадження.

Так, у березні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбано у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4, 01 гр. 21 березня 2017 року приблизно о 09:53 працівники поліції, перебуваючи у приміщенні дільничного пункту поліції, з метою штучного підвищення показників роботи передали канабіс гр. ОСОБА_6 для подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Виходячи з перелічених обставин, у висновку службового розслідування зазначено про порушення ОСОБА_1 таких вимог:

- пункту 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, та професійного виконування своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

- статті 7 Дисциплінарного статуту в частині дотримання законодавства, неухильного виконання вимог Присяги працівника, статутів, наказів начальників; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною.

- пунктів 1.3, 1.4 розділу І Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС, затвердженого наказом МВС України від 11 листопада 2010 № 550 в частині здійснення діяльності працівниками служби дільничних інспекторів міліції керуючись Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) та цим Положенням, а також здійснення діяльності працівниками служби дільничних інспекторів міліції відповідно до принципів законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням, незалежності від діяльності політичних партій та інших громадських об'єднань.

- пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки, яка містить в собі основні вимоги до поведінки поліцейського під час виконання службових обов'язків, а саме поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 31 серпня 2017 року № 1575 вирішено за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог пунктів 1, 2 частини прешої статті 18 ЗУ "Про національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статтуту ОВС України, пунктів 1.3, 1.4 розділу І Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС, затвердженого наказом МВС України від 11 листопада 2010 № 550, пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, що виразилось у передачі наркотичних засобів ОСОБА_6 з метою відкриття кримінального провадження та штучного підвищення результатів роботи, а також скоєнні вчинку, який негативно впливає на імідж і репутацію Національної поліції України, ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції (а.с.83-86).

31 серпня 2017 року наказом ГУ НП в Донецькій області №413 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0123921) - дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції звільнено зі служби у поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 ЗУ «Про національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби (а.с.80).

Згідно з довідкою про грошове забезпечення Позивача від 18 жовтня 2017 року №985 грошове забезпечення за серпень 2017 року складає 4 180 грн (а.с.28).

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування осіб, права та обов'язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування встановлюються дисциплінарними статутами.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, ця Інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу (далі РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно із пунктом 2.6 вищезазначеної Інструкції, підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до пункту 6.2.2. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, Обов'язки виконавця (голови, членів комісії): дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування; після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи РНС, стосовно якої проводилося службове розслідування, знайомити її із затвердженим висновком службового розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі його проведення в частині, яка її стосується, з дотриманням вимог законодавства; за дорученням начальника, який призначив службове розслідування, інформувати зацікавлених осіб на їх вимогу про його результати.

Відповідно до пункту 6.3. даної Інструкції, визначені права особи рядового та начальницького складу, а саме: брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що Позивача звільнено за передачу наркотичних засобів ОСОБА_6 з метою відкриття кримінального провадження та штучного підвищення результатів роботи, а також скоєнні вчинку, який негативно впливає на імідж і репутацію Національної поліції України. Крім того, підставою для звільнення вказано реалізацю дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість такої підстави для звільнення як передачу наркотичних засобів, суд зазначає наступне.

Інформація у висновку службового розслідування про передачу наркотичних засобів ОСОБА_6 з метою відкриття кримінального провадження та штучного підвищення результатів роботи ґрунтується на змісті інформації про відкриття кримінального провадження, складеної у рамках проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Зокрема, вказано про вчинення ОСОБА_1 дій, які є об'єктивною частиною злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, які супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування).

Водночас, у висновку не йдеться про вчинення Позивачем дій, які не охоплюються об'єктивною стороною злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України.

Таким чином, перевищення службових повноважень, про які стверджується у висновку службового розслідування, полягають у вчиненні злочину, вина у скоєнні якого може встановлюватися лише судом в рамках кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З викладеного вбачається, що твердження у наказі від 31 серпня 2017 року №1575 про вчинення дій, які є об'єктивною частиною злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, порушують презумпцію невинуватості, встановлену Конституцією.

Оскільки наказ від 31 серпня 2017 року №413 о/с виданий виключно на реалізацію положень наказу № 1575, відтак він підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 поновленню з 01 вересня 2017 року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Згідно з довідкою про грошове забезпечення Позивача від 18 жовтня 2017 року №985 грошове забезпечення за серпень 2017 року складає 4 180 грн, кількість робочих днів у січні - 31. Таким чином на день звільнення грошове забезпечення складає 4 180 : 31 = 134,84 грн.

Період вимушеного прогулу позивача з 01 вересня 2017 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 03 січня 2018 року (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді) з врахуванням листа Мінсоцполітики від 05 серпня 2016 року № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік», складає 125 робочих днів.

Таким чином, за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2017 року по 03 січня 2018 року (включно) з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 16 855 грн (134,84 грн * 125 робочих днів).

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 31 серпня 2017 року № 413 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 01 вересня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (пр. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517; код ЄДРПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 16 855 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та стягнення грошового забезпечення за один місяць у розмірі 4 045 (чотири тисячі сорок п'ять) грн 20 коп підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 січня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.