Постанова № 71513456, 12.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Справа № 804/5771/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №41913/39907151 від 04.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг»;

- визнати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» від 30 червня 2017 року №6, датою її фактичного отримання ДФС України 13.07.2017р.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що оскаржуване рішення ДФС України №41913/39907151 від 04.08.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. На думку позивача, відповідачем, при ухваленні оскаржуваного Рішення було порушено норми пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки у квитанції №1, якою відповідача повідомлено про зупинення реєстрації ПН/РК, не зазначається чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для відповідача для зупинення реєстрації податкової накладної у коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення, а було лише прописано, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків. З огляду на викладене, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що Комісією ДФС прийнято оскаржуване рішення правомірно, оскільки надані платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Представники позивача у судовому засіданні проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Представник відповідача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Між ТОВ «Промтех Інжиніринг» та державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Дніпропетровська було укладено Договір №041220162 від 04.12.2016 року про визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису.

Відповідно до вказаного договору про визнання електронної звітності №041220162 від 04.12.2016р., приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» було складено податкову накладну №6 від 30.06.2017 року та направлено 13.07.2017року до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 14.07.2017р. податкову накладну прийнято комісією Державної фіскальною служби України, але реєстрацію зупинено. У розділі «Виявлені помилки» зазначено: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.20017 року №567».

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ, на адресу ДФС позивачем було направлено повідомлення від 25.07.2017р. №1 щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №6 від 30.06.2017р. із поясненнями та додаванням наступних документів, а саме:

- копії договору на виконання робіт (підряду) від 30.03.2017р. №30/03, між ТОВ «Промтех Інжиніринг» та ТОВ «Інженерні Технології Будівництва»;

- копії додатку №2 до договору на виконання робіт (підряду) від 30.03.2017р. №30/03;

- копії акту надання послуг №06-1 від 30.06.17р. до договору на виконання робіт (підряду) від 30.03.2017р. № 30/03;

- копії виписки банку від 13.07.2017р.;

- таблиці даних платника податку від 25.07.2017р. №2 (копії квитанцій №1 про збереження документів на центральному рівні та квитанції №2 про неприйняття документу).

07.08.2017 року позивачем була отримана Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2017 року. В даній квитанції в розділі «результат обробки» зазначено: «Комісією ДФС прийнято рішення №41913/39907151 від 04.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №41913/39907151 від 04.08.2017 було відмовлено ТОВ «Промтех Інжиніринг» в реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2017, з посиланням на положення пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України, у зв'язку з наданням платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов’язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що для технічного забезпечення робіт ТОВ «Промтех Інжиніринг» було закуплено відповідне устаткування: 1) Компресори (код УКТ ЗЕД НОМЕР_1); 2) Безповітряний розпилювач (код УКТ ЗЕД НОМЕР_2), 3) Устаткування - фільтри (код УКТ ЗЕД НОМЕР_3), каски будівельні (код УКТ ЗЕД 6506), жилети сигнальні (код УКТ ЗЕД НОМЕР_4), пояса запобіжні (код УКТ ЗЕД НОМЕР_5) і таке інше.

Також, з метою підвищення продуктивності та своєчасності виконання робіт, ТОВ «Промтех Інжиніринг» періодично залучає до виконання частини таких робіт субпідрядників (код ДК 016-2010 43.34.1).

За результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» керівництвом позивача було прийнято рішення про укладення з ТОВ «Інженерні Технології Будівництва» договору № 30/03 від 30.03.2017р. на проведення піскоструминного очищення металевих поверхонь та антикорозійного захисту поверхонь за системою покриттів виробництва «Welesgard» автодорожнього переїзду філії «Дніпровська ГЕС», м.Запоріжжя.

Початок виконання робіт заплановано на квітень 2017 року, а закінчення – на листопад 2017 року. Згідно з договором підрядних робіт № 30/03 від 30.03.17, укладеним між позивачем та ТОВ «Інженерні Технології Будівництва», для даної угоди, по якій було подано на реєстрацію податкову накладну №6 від 30.06.2017р., Замовник постачає за свої кошти матеріали (фарбу та розчинник), а пісок річковий (код УКТ ЗЕД 2505) закуповує ТОВ «Промтех Інжиніринг».

Згідно п.2.5. вказаного Договору замовник зобов’язаний сплатити Підрядникові аванс в розмірі 100 000 гривень для організації та виконання визначених Договором робіт та на закупку піску для піскоструминного обробляння металоконструкцій на об’єкті.

На виконання зазначених положень Договору, Замовником було частково перераховано на рахунок Підрядника аванс в розмірі 112 000 гривень (18.04.2017 у розмірі 20 000 грн. (в т.ч. ПДВ – 3 333,33 грн.) і 12.05.2017р у розмірі 92 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 15 333,33 грн.).

ТОВ «Промтех Інжиніринг» було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №2 від 18 04.2017р та № 6 від 12.05.2017р.

В межах зазначеного договору у травні 2017 року був підписаний акт виконаних робіт №05-1 від 29.05.2017р на суму 218 404,80 грн. (ПДВ у розмірі 36 400,80 грн. зареєстровано частинами: 3 333,33 грн. (податкова накладна №2 від 18.04.17 року), 15 333,33 грн. (податкова накладна № 6 від 12.05.17) та 17 734,13 грн. (податкова накладна №11 від 29.05.17).

У червні 2017р виконано наступний етап робіт, який зафіксовано актом № 06-1 від 30.06.2017р на суму 931 722,00 грн. На підставі даного акту виписана податкова накладна №6 від 30.06.2017року. Також від Замовника надійшла оплата виконаних робіт на загальну суму 558 404,80 грн.

Для забезпечення виконання робіт по Договору ТОВ «Промтех Інжиніринг» були закуплені основні засоби: компресори гвинтові (видаткова накладна №35 від 13.05.17, видаткова накладна №41 від 26.05.17 ТОВ «Пневмотехніка ЛТД») та безповітряний розпилювач з фільтрами (видаткова накладна №193 від 22.05.17 ТОВ «МОСТ»). Були придбані сопла для розпилювача (видаткова накладна №275 від 22.06.17, видаткова накладна №276 від 22.06.17 ТОВ «МОСТ»), пояса запобіжні (видаткова накладна №191 від 06.06.17 ПП «Промінструмент-Запоріжжя»), каски будівельні, жилети сигнальні (видаткова накладна №30021 від 27.04.17 ПП «Строймакс-Днепр»). Також був закуплений пісок річковий (видаткова накладна №17 від 25.05.17, №22 від 29.05.17, №24 від 03.06.17, №26 від 06.06.17, №29 від 07.06.17, №32 від 08.06.17, №34 від01.06.17, №35 від 13.06.17, м№39 від 17.06.17, №41від 19.06.17, №46 від 24.06.17, №47 від 26.06.17,, №49 від 28.06.17, №52 від 30.06.17 у ТОВ «Сандбласт»).

Для виконання робіт в передбачені договором терміни був залучений субпідрядник ФОП ОСОБА_4 (ІНН3143205070) з яким підписано акт виконаних робіт №14 від 30.06.2017р на суму 715 000,00грн. (специфікація до договору№14 від 01.06.17). ФОП ОСОБА_4 не є платником ПДВ. Таким чином у підприємства відсутній податковий кредит по ПДВ з відповідним кодом робіт КВЕД 43.34., код ДК 016-2010 43.34.1.

Зазначені обставини підтверджуються податковими накладними та видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а рух коштів довідкою банку від 04.09.2017 №5014-26-230. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку Скаржника наступним чином: 1. Отримання передоплати Дт311 Кт361 Податкові зобов’язання Дт 643 Кт 6415. 2. Отримання матеріалів від постачальників Дт 201Кт 631 Відображення суми ПДВ Дт644 Кт 631 Оплата придбаних матеріалів Дт 631 Кт 311.

У рішенні комісії ДФС України №41913/39907151 від 04.08.2017 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2017 саме з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Проте суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Промтех Інжиніринг» було направлено на адресу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній, копії усіх первинних документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 6, факт направлення підтверджується повідомленням № 1 від 13.07.2017р.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 “Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, у Квитанції фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті “в” підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

У порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем були надіслані до ДФС України відповідні документи.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16статті 201 ПК України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних. Однак, Комісія ДФС України прийняла рішення №41913/39907151 від 04.08.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Також в рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації” №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”, або “надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”.

Проте, як вже зазначалось, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДФС України №41913/39907151 від 04.08.2017 року, яким ТОВ «Промтех Інжиніринг» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2017 прийняте не у спосіб визначений законом, відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» від 30 червня 2017 року №6, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України – 13.07.2017р. суд зазначає наступне.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов’язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення позапланової перевірки.

Тому, суд вважає за необхідне зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» від 30 червня 2017 року №6, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України – 13.07.2017р.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» (ЄДРПРОУ 39907151) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200,00грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №41913/39907151 від 04.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг».

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» від 30 червня 2017 року №6, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України – 13.07.2017р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Інжиніринг» (ЄДРПРОУ 39907151) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3