Ухвала суду № 71513314, 11.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/230/2018

Категорія: 57

Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.

Доповідач :Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2018 рокуСправа № 127/25983/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року, якою повернуто позовну заяву позивачу.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. та надання апеляційної скарги викладеної державною мовою.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 27.12.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, 3 січня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву у якій вказує, що вимоги викладені в ухвалі є незаконними та необгрунтованими, посилаючись на те, що основою його позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди є ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів пов? язаних з порушенням їх прав. Вимога судді про викладення апеляційної скарги державною мовою також є неправомірною, як стверджує заявник: подання позовної заяви на російській мові, яка є для нього рідною, це його законне право, статтею 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) не передбачено залишення апеляційної скарги поданої на російській мові - без руху.

Суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке:

Споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях. Саме така правова позиція висловлена ВСУ у постанові від 06 вересня 2017 р. у справі № 6-185цс17 та у постанові ВСУ від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17.

Щодо невиконання вимог про викладення апеляційної скарги державною мовою слід зазначити наступне:

Відповідно до статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в суді провадиться державною мовою.

Як зазначено в частині третій статті 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Таким чином, заявником в зазначений в ухвалі апеляційного суду від 26 грудня 2017 року строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета