Вирок № 71513250, 11.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25545/17

Провадження №1-кп/127/1729/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Петришина П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12017020020003275, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 27 листопада 2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік (судимість погашена згідно ст. 89 КК України);

- 19 квітня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 2 роки (судимість погашена згідно ст. 89 КК України);

- 21 серпня 2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року о 11:30 год. маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення умисного корисливого злочину, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв зі стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5934/17-21 від 18.10.2017 року становить 285 гривень 93 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов, не розрахувавшись, повз касу магазину та залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 285 гривень 93 копійки.

Крім того, 02 жовтня 2017 року о 13:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв зі стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ- Маркет», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5934/17-21 від 18.10.2017 року становить 285 гривень 93 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов, не розрахувавшись, повз касу та вийшов з приміщення магазину. Однак, одразу при виході з магазину був зупинений працівником охорони супермаркету, у результаті чого ОСОБА_1, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю.

По першому епізоду суду пояснив, що 02 жовтня 2017 року о 11:30 год. він зайшов до магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4 та викрав одну упаковку кави, яку в подальшому продав невідомому за 100 грн., а гроші витратив на власний розсуд.

По другому епізоду, пояснив, що 02 жовтня 2017 року після обіду, він повторно зайшов до вищевказаного магазину та взявши пачку кави, намагався пройти повз охорону, не розрахувався за каву, але його було затримано.

Крадіжки вчиняв, так як хотів їсти, а грошей не було.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Представник потерпілого ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна. Відповідно до висновку вказаної експертизи № 5934/17-21 від 18 жовтня 2017 року ринкова вартість однієї м’якої економ-упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам на момент здійснення крадіжки становила 285, 93 грн. Загальна вартість проведення експертних робіт становить 99 грн.00 коп.

Згідно довідки КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази: два поліетиленових пакети кави «Якобс» вагою 400 грам зеленого кольору – передані на відповідальне зберігання потерпілому; оптичний диск DVD-RW – приєднаний до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 02 жовтня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання – 02 жовтня 2017 року.

Речові докази: два поліетиленових пакети кави «Якобс» вагою 400 грам зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому – залишити останньому; оптичний диск DVD-RW, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора – залишити в матеріалах провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_1 - в сумі 99 ( дев’яносто дев’ять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: