Ухвала суду № 71513243, 10.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/500/18

Провадження №1-кс/127/148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1, 09.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Александрова О.А. про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького ВИ ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка повідомила, що невідома особа, в період часу з 15:30 год. до 15:50 год. 19.11.2017 року, під час проїзду в громадському транспорті - тролейбусі № 7, що рухався за маршрутом № 5 "Залізничний вокзал - Вишенька", таємно, шляхом вільного доступу з її жіночої сумочки викрала гаманець зі шкіри чорного кольору із наявними в ньому платіжною карткою ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" №5168757301720613, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 1000 грн.. а також флеш-накопичувач у металевому корпусі золотистого кольору та грошові кошти готівкою у розмірі близько 100 грн., заподіявши тим самим матеріальної збитку на вказану суму.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушенняслідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Воронов О.О.в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що картка ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" №5168757301720613 належить ОСОБА_2.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вимоги слідчого стосовно надання дозволу слідчому Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу задоволенню не підлягає, оскільки в ЄРДР відсутні відомості стосовно того, що дана особа здійснює досудове розслідування по кримінальному провадження № 12017020010005400, а також в матеріалах клопотання відсутня постанова стосовно включення слідчого Капустяна В.В. в слідчу групу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1. – задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1. на тимчасовий доступ до завірених копій документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), з відкриття і використання рахунку/карти №5168-7573-0172-0613 у період часу з 19.11.2017 року по 10.01.2018 року, тобто по день винесення ухвали суду (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з 19.11.2017 року по 10.01.2018 року, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку).

В іншій частині – відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя