Ухвала суду № 71513199, 10.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22144/17

Провадження 2/127/5905/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 Ібрагім-огли, ТОВ "Естейт-Селінг", ОСОБА_5 ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Єріхемни про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради, визнання недійсним акту і свідоцтва на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 Г,А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

у ОСОБА_3 міської ради належним чином засвідчену копію рішення №2023 від 04.07.2008 р. з додатками «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність, внесення змін в п.п. 1.5, 2.5 рішення міської ради від 04.07.2006 р. №253, п.п. 2.2 рішення міської ради від 19.10.2007 р. №1387, п.п. 1.8, 2.8 рішення міської ради від 25.12.2007 р. №1663, п.п. 1.27, 2.27 рішення міської ради від 29.02.2008 р. №1815, п.п. 1.6, 2.6 рішення міської ради від 31.01.2007 р. №792, п.п. 1.16, 2.16 рішення міської ради від 29.02.2008 р. №1814, визнання п. 6.6 рішення виконкому міської ради від 30.12.1999 р, №1747 таким, що втратив чинність».

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради при обговоренні клопотання поклався на розсуд суду, але зауважив, що будь-яких відомостей про труднощі для представника позивача отримати такі докази у ОСОБА_3 міській раді він не навів.

Представник відповідачів ТОВ «Естейт-Селінг» та ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає клопотання необґрунтованим, оскільки представник позивача ОСОБА_2 не зазначив, які виникають у нього труднощі в отриманні таких доказів у ОСОБА_3 міській раді.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8 при обговоренні клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явились.

Заслухавши учасників справи, які з»явились у судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради за одержанням таких доказів не звертався, але з метою процесуальної економії часу такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 міської ради належним чином засвідчену копію рішення №2023 від 04.07.2008 р. з додатками «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність, внесення змін в п.п. 1.5, 2.5 рішення міської ради від 04.07.2006 р. №253, п.п. 2.2 рішення міської ради від 19.10.2007 р. №1387, п.п. 1.8, 2.8 рішення міської ради від 25.12.2007 р. №1663, п.п. 1.27, 2.27 рішення міської ради від 29.02.2008 р. №1815, п.п. 1.6, 2.6 рішення міської ради від 31.01.2007 р. №792, п.п. 1.16, 2.16 рішення міської ради від 29.02.2008 р. №1814, визнання п. 6.6 рішення виконкому міської ради від 30.12.1999 р, №1747 таким, що втратив чинність».

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.02.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя