Ухвала суду № 71513148, 10.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12391/17

Провадження № 6/127/735/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі у справі №127/12391/17, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі №127/12391/17 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що у вказаній цивільній справі 27.06.2017 року було видано судовий наказ, у якому було допущено описки, а саме неправильно зазначено: 3% річних у розмірі «9139,81 грн.» замість «2315,66 грн.»; сума витрат від інфляції у розмірі «2315,66 грн.» замість «9139,81 грн.»; ім’я боржника «Покотило Олексій Володимирович» замість «Покотило Олександр Володимирович»; по батькові боржників: «Покотило Тетяна Олексіївна» замість «Покотило Тетяна Олександрівна»; «Дерещук Олена Олексіївна» замість «Дерещук Олена Олександрівна».

Крім того у вказаному судовому наказі помилково не вказано про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Тому представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою та просив виправити допущені у судовому наказі описки.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але подав до суду заяву в якій підтримав викладені у заві вимоги та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились та про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описок у судовому наказі та матеріали цивільної справи №127/12391/17, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 27.06.2017 року було видано судовий наказ у вказаній цивільній справі (а.с. 20).

В судовому наказі №127/12391/17 від 27.06.2017 року судом були допущені описки, а саме неправильно зазначено: 3% річних у розмірі «9139,81 грн.» замість «2315,66 грн.»; сума витрат від інфляції у розмірі «2315,66 грн.» замість «9139,81 грн.»; ім’я боржника «Покотило Олексій Володимирович» замість «Покотило Олександр Володимирович»; по батькові боржників: «Покотило Тетяна Олексіївна» замість «Покотило Тетяна Олександрівна»; «Дерещук Олена Олексіївна» замість «Дерещук Олена Олександрівна».

Крім того у вказаному судовому наказі помилково не вказано про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає, що у судовому наказі №127/12391/17, який був виданий 27.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, слід виправити допущені помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі у справі №127/12391/17 – задовольнити.

Виправити допущені помилки у судовому наказі №127/12391/17 від 27.06.2017 року, виданого 09.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначивши правильно: ім’я боржника «Покотило Олександр Володимирович» замість «Покотило Олексій Володимирович»; по батькові боржників: «Покотило Тетяна Олександрівна» замість «Покотило Тетяна Олексіївна»; «Дерещук Олена Олександрівна» замість «Дерещук Олена Олексіївна»; 3% річних у розмірі «2315,66 грн.» замість «9139,81 грн.»; суму витрат від інфляції у розмірі «9139,81 грн.» замість «2315,66 грн.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: