Ухвала суду № 71513088, 09.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8387/14-ц

Провадження 2/127/1344/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Асіф кизи за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Мааріфа Джаміль огли про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи до ОСОБА_1 Асіф кизи, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

в Державному нотаріальному архіві у Вінницькій області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору іпотеки від 29.09.2008р. №2666, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Асіф кизи.

Клопотання мотивоване тим, що предметом первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме 41/100 частку будинковолодіння з відпоідною часткою господарських будівель та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : м. Вінниця, вул. Староміська, 18а. Як вбачається з довідки-характеристики від 20.02.2008р. 41/100 частка житлового будинку належить ОСОБА_1 Асіф кизи, 41/150 частка належить ОСОБА_5, 41/300 частка – ОСОБА_6, 7/25 часток – ОСОБА_7. Таким чином предметом іпотеки є частина будинку, яка належить на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній сумісній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників. Невідомо, чи надавали інші співвласники згоду на передачу частки нерухомості в іпотеку зі сторони ОСОБА_1

Представник позивача-відповідача ПАТ «Банк Форум» не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши представників ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 Нармін Мааріф кизи задовольнити.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві у Вінницькій області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору іпотеки від 29.09.2008р. №2666, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Асіф кизи.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.02.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя