Ухвала суду № 71513019, 11.01.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Справа153/688/16-ц

Провадження6/153/37/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника (позивача по справі) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що 28.09.2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 69315,33 грн., та судові витрати в розмірі 1378 грн. На даний час вищевказаний виконавчий лист втрачений, що підтверджується довідкою з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповіддю на запит Ямпільського ВДВС Вінницької області головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №153/688/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 69315,33 грн., та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Представник заявника (позивача по справі) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №6670-К-О від 18.05.2017 року у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомлення №2450000468595, яке повернулося з відміткою про отримання судової повістки 18.12.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду заяви чи про розгляд заяви у його відсутність до суду не надійшло.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомленням №2450000468552 з відміткою «адресат не проживає». Про причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт втрати виконавчого листа доводиться довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.11.2017 року та повідомленням головного державного виконавця Ямпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №10118 від 07.09.2017 року. Окрім того, судом встановлено, що представник заявника (позивача по справі) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №6670-К-О від 18.05.2017 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованої і такою, що підлягає до задоволення, оскільки виконавчий лист за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області №153/688/16-ц до Ямпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не надходив та на примусовому виконанні не перебуває, тобто втрачено, і є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області №153/688/16-ц від 28 вересня 2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 69315,33 грн., та судові витрати в розмірі 1378 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М. Дзерин